房价跌了也好，拐了也好，观望也好，怎么也比暴利好，泡沫好，次贷危机好。但是，我尊敬的张颐武教授似乎看法正相反。他说：“大批已经买了房的‘中等收入者’突然发现自己的房子急剧贬值了，要付的按揭远远高于现实的房价，于是可能出现心理和实际双重的‘负资产’效应，当初实现梦想的文化满足感荡然无存，代之以按揭的负担与困搅。

　　此时，这些已成为社会中坚力量的‘中等收入者’就会感到失望和痛苦。他们的奋斗被否定，梦想已幻灭。中国变革最重要的价值之一—‘成功’的努力将被否定。这会使中国发展的一个重要动力受到损害。‘中等收入者’在文化、心理和实际状况中的困扰，必然对于社会的心理和安定产生重大影响。”(北京青年报7月13日)

　　因为大批成为社会中坚力量的“中等收入者”已经买了房，房价就不能下跌，特别不能急剧下跌，这是什么道理呢？张先生讲了一篇可能出现心理和实际双重的“负资产”效应的大道理。

　　据我所知，只能涨价不能降价的东西，这个世界上还不多。货币作为一种商品的等价交换物，这三十年贬值了多少？新华社上周发表题为《房价一跌就喊“救市”，哪家的理？》时评说，有的城市房价在两年间像坐上了火箭，翻了两番。在我看来，房价翻两番，就意味着老百姓手中的货币贬值了两番。凭什么只许人民币贬值，不许房价下降呢？人民币存在银行里可以负利率，也是一种负资产嘛，且很多年了。凭什么房地产开发商从银行贷款、购房人从银行贷款，银行从中吃利息，大家都是正资产，就是存款人是负资产呢？

　　再者说，买股票的人们中，也不乏已成为社会中坚力量的“中等收入者”，为什么股票可以下跌55%，几千万投资人都变成了“负资产”，惟独买房的“中等收入者”就不能拥有“负资产”呢？论急剧贬值，股票比房子快多了。论心理和实际的双重“负资产”效应，广大股民比买房人严重多了。张先生似乎有些避重就轻，使人感到缺乏说服力。

　　“负资产”是个怪问题，或者说是个邪门的问题。别说房子不是黄金，就是黄金也有价格下跌的时候。买汽车、买手机，买回来就大多贬值了，也没见谁满世界喊“负资产”。多少人今天买了汽车，明天就降价了，有人去找卖车的索赔吗？无论是个人投资还是消费，也许买赚了，也许买赔了，这在市场上司空见惯，不值得一惊一乍的。谁担保买的房子就永远涨价，不许降价？

　　还有一个房屋折旧问题，几乎没有人探讨。按道理说，你买的房子，即使70年，自住或出租，早该折旧完了。几百万、上千万买的汽车，70年也早报废了吧！你还要求正资产，这是不是有点过分了？在房价最高时投资房地产，这和48元高位买中石油套牢一个样，跌破发行价也只能自认倒霉，即使是“负资产”也是自找。至于购买自住房，大概谈不上“负资产”，房价再怎么跌，也不是一天跌下来的，你住在里面安居乐业，不用交房租。如同买了一辆汽车，你要提前享受，就不要考虑明天汽车降价。担心降价，你就坐地铁、公交。已经买房住房的人，最好不要总是对房价下跌提心吊胆，被所谓“负资产”搅得心神不宁。用历史的眼光看，生产力发展了，房子越盖越多了，房价越来越便宜了，越来越多的人在你之后也买得起房、住得起房或租得起房，这是大好事。